人民網(wǎng)北京10月14日電（薄晨棣）日前，中國人大網(wǎng)公布《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法（草案）》（以下簡稱草案），面向社會征求意見。今年8月，第十三屆全國人大常委會第十二次會議對該草案進(jìn)行了審議。

此次公布的草案分為七章66條，包括政務(wù)處分種類和適用、違法行為及其適用的處分，政務(wù)處分的程序等內(nèi)容。制定專門的公職人員政務(wù)處分法，有何必要性？政務(wù)處分應(yīng)如何與黨紀(jì)處分相匹配，并與刑事處罰銜接？強(qiáng)國論壇專訪中國人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉，對相關(guān)問題進(jìn)行解答。

為“不敢腐、不能腐、不想腐”目標(biāo)提供實(shí)現(xiàn)路徑

政務(wù)處分是對違法公職人員的懲戒措施。去年3月通過的《中華人民共和國監(jiān)察法》中首次將“政務(wù)處分”以法律形式明確，并用其代替“政紀(jì)處分”，適用范圍也擴(kuò)大至所有行使公權(quán)力的公職人員。

強(qiáng)國論壇：制定專門的《公職人員政務(wù)處分法》釋放何種信號？

毛昭暉：第一，凸顯了現(xiàn)在反腐敗制度建設(shè)過程中強(qiáng)化以法治為主要推動方式。2018年4月頒布了《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》，現(xiàn)在，《公職人員政務(wù)處分法》即將出臺，可以看出國家越來越注重運(yùn)用法治方式推動監(jiān)察法治體系建設(shè)。

第二，我國是先有黨紀(jì)處分規(guī)定，緊接著以政務(wù)處分法為核心來構(gòu)建政務(wù)處分的制度體系，兩者之間是一個遞進(jìn)式的推動，并且相互有效銜接、貫通。力圖通過這種遞進(jìn)式推動，向?qū)崿F(xiàn)反腐敗“不敢腐、不能腐、不想腐”的重要目標(biāo)一體化推進(jìn)，并為其提供了具體實(shí)現(xiàn)路徑。

強(qiáng)國論壇：“政務(wù)處分”與較常提到的 “黨紀(jì)處分”有何區(qū)別？如果違紀(jì)公職人員既是公務(wù)員也是黨員，處分有優(yōu)先級嗎？

毛昭暉：第一，實(shí)施主體不同。黨紀(jì)處分的實(shí)施主體是黨委黨組、紀(jì)委、紀(jì)工委；政務(wù)處分的實(shí)施主體從目前來看，一個是監(jiān)察機(jī)關(guān)，一個是任免機(jī)關(guān)、單位。

第二，適用對象不同。黨紀(jì)處分針對兩個主體，一個是黨組織，一個是黨員；而政務(wù)處分針對的是一般意義上的監(jiān)察對象。

第三，適用行為不同。黨紀(jì)處分適用違紀(jì)行為；政務(wù)處分適用違法行為。

另外，程序、法律后果等均有不同。

具體到處分黨員公務(wù)員，關(guān)鍵看誰來立案。如果是監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案調(diào)查，則先給予政務(wù)處分，再給予黨紀(jì)處分。如果是紀(jì)委立案調(diào)查，則先給予黨紀(jì)處分，再給予政務(wù)處分。從目前來看，《監(jiān)察法》出臺后，都側(cè)重于由監(jiān)委來進(jìn)行立案，涉及到與黨員或者黨紀(jì)相關(guān)聯(lián)的問題，則可能由紀(jì)委先立案。

強(qiáng)化任免機(jī)關(guān)、單位責(zé)任：應(yīng)處分的必須處分，該過問的必須過問

此次公布的草案，明確了公職人員所指人群。另外，草案明確了處分的決定和實(shí)施主體，即“誰決定處分”及 “誰來處分”的問題。

強(qiáng)國論壇：政務(wù)處分的處分決定機(jī)關(guān)和實(shí)施主體分別是什么？各自的職能？

毛昭暉：草案第二條規(guī)定，公職人員有違法行為，需要給予政務(wù)處分的，由處分決定機(jī)關(guān)、單位依照本法給予政務(wù)處分。法律另有規(guī)定的，從其規(guī)定。處分決定機(jī)關(guān)、單位包括任免機(jī)關(guān)、單位和監(jiān)察機(jī)關(guān)。這算是草案的一個亮點(diǎn)。

之前的《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》貫穿一條主線，即監(jiān)察機(jī)關(guān)是政務(wù)處分的實(shí)施和處理機(jī)關(guān)。草案則明確將政務(wù)處分分為兩個實(shí)施主體：一個是任免機(jī)關(guān)、單位，一個是監(jiān)察機(jī)關(guān)。從原來的一元化主體變成兩元化主體，這實(shí)際上解決了輕重緩急、簡單或復(fù)雜的區(qū)分問題。按照草案規(guī)定，如果案件是重要或復(fù)雜的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。但如果這個案件是一些不重要的，比如輕微的苗頭性問題、違規(guī)性問題，通過談話、誡勉等方式能解決的，交給任免機(jī)關(guān)、單位處理。這種做法，一是強(qiáng)化了任免機(jī)關(guān)、單位在政務(wù)處分方面的主體責(zé)任，應(yīng)該處分的必須處分，應(yīng)該過問的必須過問；同時又賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)對任免機(jī)關(guān)實(shí)施政務(wù)處分的再監(jiān)督職責(zé)。

強(qiáng)國論壇：草案規(guī)定：公職人員涉嫌犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)先依法給予政務(wù)處分，再依法追究其刑事責(zé)任。這體現(xiàn)出草案什么特點(diǎn)？

毛昭暉：如果監(jiān)委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)相關(guān)行為構(gòu)成犯罪，原則上先給予黨紀(jì)處分和政務(wù)處分，再移送司法，這確實(shí)體現(xiàn)出黨紀(jì)處分和政務(wù)處分的優(yōu)先原則。過去是法院先受理，判決后回過頭來再開除黨籍和開除公職，這個做法有個問題，就是有些黨員帶著黨籍在監(jiān)獄服刑，忘了開除黨籍。現(xiàn)在要把紀(jì)律挺在前面，這個紀(jì)一個是政務(wù)處分，一個是黨紀(jì)處分。先處分，再移送司法，法院再進(jìn)行判決。當(dāng)然，這也可能存在一些紀(jì)律的銜接問題，有可能法院判決后認(rèn)為他無罪，原來的處分方式可能會進(jìn)行調(diào)整，我們一般稱為原則上先給予政務(wù)處分，再移送司法，判決后再確定。

草案力圖構(gòu)建一個政務(wù)處分匹配黨紀(jì)處分，并且與刑事處罰相連接的有效體制。原來政務(wù)處分的環(huán)節(jié)比較分散，比如分散在《公務(wù)員法》等等，現(xiàn)在把它統(tǒng)一起來，把這個環(huán)節(jié)補(bǔ)上了。

政務(wù)處分與經(jīng)濟(jì)處罰掛鉤，增加法律威懾力

草案明確規(guī)定公職人員政務(wù)處分有六類，分別為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除；第十條則規(guī)定了相應(yīng)的處分期間。針對不同類型的公職人員，草案分別規(guī)定了處分后果。

強(qiáng)國論壇：如果未擔(dān)任公務(wù)員、事業(yè)單位人員的公職人員“無職可撤、無級可降”，該如何處理？

毛昭暉：草案的一個亮點(diǎn)，就是強(qiáng)化了政務(wù)處分和競爭職務(wù)、崗位等級、薪酬待遇方面的關(guān)聯(lián)性。為什么這么做？政務(wù)處分警告6個月、記過12個月、記大過18個月，有人就覺得，過了這個期限，就沒有責(zé)任了，威懾力不夠。草案將政務(wù)處分與資格處罰和經(jīng)濟(jì)處罰掛鉤，這確確實(shí)實(shí)對公職人員在履職過程中會產(chǎn)生一定的威懾力。這也針對了公職人員“無職可撤、無級可降”的情況。

但是，現(xiàn)在有很多新型腐敗行為，草案并未納入。例如，《監(jiān)察法》里提出兩個新概念：權(quán)力尋租、利益輸送。《監(jiān)察法》已將其作為兩個獨(dú)立的職務(wù)違法或職務(wù)犯罪行為來認(rèn)定。因?yàn)楝F(xiàn)在有很多利益輸送包括權(quán)力尋租行為，按照現(xiàn)行的受賄罪認(rèn)定不了，只能進(jìn)行黨紀(jì)處分。草案在這方面可能還比較薄弱。

分享讓更多人看到